W debacie poruszone zostaną zagadnienia, które są jak „słoń w pokoju". Udajemy, że go nie ma, a ciągle trzeba go jakoś omijać.
Zastanówmy się wspólnie co się dzieje z tym "słoniem":
- gdy architekt jest „używany" do „oznaczania terenu" przez polityków, silnych inwestorów, celebrytów;
- formy oporu architekta wobec zmuszania ekonomicznego, szantażu prawnego i innych form nacisku do naruszania zasad w interesie inwestora;
- postawa moralna i etyczna - z czego wynika, jakie ma konsekwencje osobiste i społeczne;
- architekt i jego zdolność do występowania w roli symbolu, lidera, eksperta. Jaka postawa odbiera architektowi wiarygodność?
- historyczne przykłady oportunizmu i hipokryzji;
- przykłady pozytywne - gdy architekt jest liderem zmiany społecznej;
- co powinna zawierać „klauzula sumienia" architekta i czy (tak jak notariusz) architekt nie ma prawa odmówić zlecenia;
- bojkot konsumencki wobec architektów i inwestorów - jako uderzenie w prestiż i wiarygodność;
Kondycja etyczna architekta:
- Asymetria władzy i zależność ekonomiczna. Na ile architekt w ogóle ma swobodę wyboru? Czy młodzi lub niżsi rangą pracownicy biur mogą sobie pozwolić na odmowę, czy to jedynie luksus pozycji i renomy?
- Architektura jako narzędzie legitymizacji. W jaki sposób dobra architektura może „upiększać" lub normalizować kontrowersyjne źródła kapitału? Czy prestiż architekta bywa wykorzystywany do budowania wizerunku inwestora?
- Granice odpowiedzialności architekta. Gdzie kończy się rola usługodawcy, a zaczyna odpowiedzialność współtwórcy? Czy architekt jest „neutralnym narzędziem", czy współodpowiada za skutki inwestycji — także moralne?
Debatę poprowadzi arch. Paweł Detko.
Fot. MSN - Maja Wirkus
